美国的博士招生到底谁说了算？

博士录取看重什么？

录取 委员会看中的是申请人对专业了解的情况。因此研究经验是最被看中的。你做过哪些研究，发表过哪些专业文章，逃不过教授的火眼金睛。教授会在看到这些经验的一瞬间，在心里有一个掂量。

　　有足够好的英语成绩 (托福和GRE)是必备的。另外本科院校的排名和GPA也会被纳入考量因素。一句话，博士研究生的研究经验占据了整个申请的重中之重，学生在写个人申请时，也要重点陈述。其他条件，基本只是一些纳入考量的先决条件。

怎么选拔博士生？

在美国，最流行的是 “集体负责制” 。 招谁不招谁，由招生委员会按照事先定好的游戏规则，共同讨论，集体决定 。各位考生要接受招生委员会委员的面试，然后每位教授会给学生打分。面试成绩占总成绩的 40％，GRE考试成绩占40％，剩下的20％是招生委员会主席或者系里资深教授判断该考生是否具有研究潜力。

系里的普通教授也可以向委员会推荐某位学生，但必须要陈述理由。最后，根据这些结果，招生委员会进行集体投票。被录取的学生第一年先去 3到4个实验室轮转，接触不同的研究项目。第一年结束后，依据双向选择的原则，系里为每个学生确定博士生导师。

另一种选拔方式是 “单一负责制” 。 这种方式有点像师傅带徒弟。 某位教授找到课题和经费后，就根据个人的判断，物色博士生人选。

从形式上看， “集体负责制”似乎比“单一负责制”更客观、更公正，但通过记者的调查发现，这两种方式在美国都运行良好。原来，制度才是保证招生公平的决定因素。

教授的权力有多大？

无论是第一种形式下的教授举荐，还是第二种形式下的教授拍板，甚至还包括个别情况下某某教授破格录取某某学生，看起来博导们可以 “为所欲为”，权力很大，其实有两只无形的手在约束着他们。

一只手是信用制度。中国的大学老师一旦成了教授，就是熬出头了，教授终身制让他们从此高枕无忧。在美国，能当上终身教授的是凤毛麟角，特别是私立大学的教授都是聘用制，谁都没有铁饭碗。如果哪位考生因录取过程不公正而提出申诉，并且言之有据，学校一定会组成专家小组进行调查评估和仲裁。如果考生认为学校包庇老师，甚至还可以诉诸法律。为了给一名考生开后门而搞幕后交易，最后断送了自己的学术生命实在是得不偿失。 

除了个人名誉外，学校的名誉也至关重要。美国的大学都有董事会。校长由董事会任命，向董事会负责。如果发生招生丑闻，校长必须认真调查、处理；校长失职，董事会会罢免他；董事会失职，私立大学的股东或者公立大学所在州的公民会罢免董事（美国公立大学的经费主要来自州政府的拨款，产权属于本州的公民，所以董事会由公民投票产生）。因此，上到学校管理层，下到博导本身，谁都不敢拿个人和学校的名誉开玩笑。所以，他们的推荐和破格都是基于对候选人才能的判断，而不敢搞见不得人的交易

另一只手是市场机制。中国的博士生培养经费由国家提供，不关博导们的事，这样，招来的博士生是不是最出色的似乎无关紧要。可在美国，教授自己找课题、拉资金，然后请博士生来做。教授们手里的钱有限，如果不把好钢用在刀刃上，不能花钱生产出高质量的论文来，实验室恐怕过两年就得关门，博导也就别当了。所以，招生时博导们自然要睁大火眼金睛，找真正有本事的学生来助自己一臂之力。